「歓喜に寄せて」を書いてから15年後、シラーは友人ケルナーに次のような手紙を書いている。

若い頃の窮状を救ってくれたケルナーに対し、シラーは感謝の気持ちを忘れなかった。手紙に書いている通り、「歓喜に寄せて」は2人の友情の結晶であり、特別な作品であることに変わりなかった。しかし、シラーはそれを欠陥だらけの「下手な詩」と呼んでいる。なぜ、このように消極的な評価を下したのだろう。

そこには、シラー自身の変化が関わっている。若い頃のシラーは「疾風怒濤（Sturm und Drang）」という運動の代表人物だった。この運動は、それまで文学を縛っていた規則を打破し、人間の感情や自然の美しさをありのまま表現しようというものだ。だが、シラーはそうした文学から次第に離れていった。感情を思うがままに表現することよりも、調和した人格の形成を重んじるようになったのだ。

新たな作風を志すきっかけになったのは、ゲーテとの親交である。この時期に彼らが書いた作品は、「ワイマール古典主義」といわれ、ドイツ文学の黄金期を成している。

こうした作風の変化を踏まえると、シラーが「歓喜に寄せて」を「教養の一段階」と呼んだ理由も見えてくる。新しい文学を模索していた時期のシラーにとっては、同作が時代遅れの産物にしか思えなかったのだろう。一体、どの部分が問題だったのだろうか。それを理解するには、18世紀末から19世紀初頭のヨーロッパ社会に目を向けねばならない。

処女作『群盗』に代表される通り、若い頃のシラーは政治的なメッセージの強い作品を書いていた。そうした姿勢は「歓喜に寄せて」にも表れている。「時流という刃が分け隔てたものを／物乞いらも君主の同胞となる」という文言は、暴力による統治を批判し、身分を超えた兄弟愛を訴えるものだ。

1803年、シラーはこの部分を書き直した。新たな版では「時流が強く分け隔てたものを／すべての人は同胞となる」に変わっている。「刃」という暴力的な表現、「物乞い」や「君主」という封建社会を暗示する表現が、詩から削除されたのだ。なぜ、シラーは完成していた作品を修正したのだろうか。

そこには、1789年から始まったフランス革命が関係している。当時、シラーの名はフランスでも広く知られていた。『群盗』が国家権力に対する告訴として注目され、シラーは革命政府から名誉市民の称号を贈られていたからだ。

しかし、シラーはフランス革命に対して懐疑的であった。その実態がひじょうに暴力的だったからだ。1793年の2月、ルイ16世が処刑されたというニュースに接した際、シラーはケルナーに次のように書き送っている。

ルイ16世の処刑やロベスピエールの恐怖政治など、フランス革命では多くの人々が命を落とした。旧来の身分社会に反抗していたシラーであるが、あまりに過激な動きには否定的であった。革命に「吐き気」をもよおしたのは、人々の残忍さと狂気を感じ取ったからに違いない。

そうした点を踏まえると、シラーが1803年に「歓喜に寄せて」を書き直したのは、当時の社会情勢を危惧してのことだといえる。シラーが「時代の欠陥だらけの趣味に迎えられた」と語っている通り、「歓喜に寄せて」は革命に熱狂する人々にも受け入れられていた。

しかしシラーが目指していたのは、市民たちが為政者を次々と処刑するような社会でも、特定の政治家が対立する者たちを殺める社会でもない。「物乞いらは君主の兄弟となる」を「すべての人が兄弟となる」に変えたのは、階級間や党派間の闘争を煽りたくなかったからだろう。争いが新たな憎しみの種を生むと感じ、全人類的な愛の大切さを訴えたのだ。

前回の記事では、友人ケルナーが作ったとされる歌を紹介した。しかし、ケルナーが曲をつけた「歓喜に寄せて」は、シラーが書き直す前の版である。だとすれば、それはシラーの理想から掛け離れていたはずだ。

では、「第九」の歌詞はどうなのだろうか。ベートーヴェンが初めて読んだ「歓喜に寄せて」は、書き直される前のバージョンだったという。しかし、約30年後に発表した交響曲では、1803年の改訂版を使っている。詩を合唱に仕上げる中で、ベートーヴェンは若い頃に読んだテキストとの違いに気づいたはずだ。フランス革命後に起きたナポレオン戦争の惨状を知る彼は、シラーの心境の変化を読み取り、非暴力への願いに共感したのかもしれない。